邀諸葛亮躬耕地到底是南陽(yáng)的諸葛廬還是襄陽(yáng)的隆中？探討貼

臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)。諸葛亮躬耕地到底是南陽(yáng)的還是襄陽(yáng)的？邀請(qǐng)大家討論下。先說(shuō)重要的，這樣能夠省去很多探討的時(shí)間，直奔關(guān)鍵點(diǎn)。我本人是南陽(yáng)人，三國(guó)知識(shí)了解一些，不是專業(yè)，但是了解的三國(guó)知識(shí)超過(guò)90%的人是可以的，不過(guò)也就這個(gè)水平了。近期在網(wǎng)上看了不少關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論，很多是歷史學(xué)專家，旁征博引，引經(jīng)據(jù)典，然并卵，幾萬(wàn)字的論據(jù)、文章，還是不能對(duì)歸屬地不能一錘定音，既不能定南陽(yáng)，也不能定襄陽(yáng)，雖然我南陽(yáng)人，希望躬耕地是南陽(yáng)，但是確實(shí)感覺(jué)都是歷史典籍記載和實(shí)際推測(cè)都不是特別閉環(huán)，在這里放出幾點(diǎn)疑問(wèn)，請(qǐng)高手解答一下。先說(shuō)我目前看了很多專家的論文后的結(jié)論，或者是我的猜測(cè)：一是從歷史典籍來(lái)看，襄陽(yáng)的記載占優(yōu)，但是考慮到很大部分是習(xí)鑿齒寫(xiě)的，而他又是襄陽(yáng)人，他這部分歷史可信度需要打個(gè)問(wèn)號(hào)，這個(gè)不抬杠，就是法院打官司啥的還都講個(gè)關(guān)系人回避，這是人之常情，不是懷疑誰(shuí)的職業(yè)操守。再一個(gè)他說(shuō)的是襄陽(yáng)是諸葛亮的住所，住所和三顧茅廬地是兩個(gè)概念，住所有很多，躬耕10年，后來(lái)出山地的茅廬很可能不是一個(gè)地方。后續(xù)的根據(jù)他的這個(gè)言論引申出來(lái)的相關(guān)歷史典籍，也就都應(yīng)該打個(gè)問(wèn)號(hào)了。第二個(gè)是名勝古跡，這方面是南陽(yáng)明顯占優(yōu)，到實(shí)地看看就知道了，滿江紅岳飛寫(xiě)的，還有各個(gè)朝代的碑文，南陽(yáng)茅廬隨處可見(jiàn)，但是襄陽(yáng)隆中里很少，很多都是遺址，就是原來(lái)的毀了，這個(gè)地方是傳說(shuō)以前所在的地方，這個(gè)實(shí)地看了之后幾千年的古跡和現(xiàn)在翻建的建筑，那感覺(jué)差別還是很大的。南陽(yáng)諸葛廬里面有幾棵樹(shù)，一千多年的，具體記不太清楚了，這個(gè)樹(shù)是不能造假的，襄陽(yáng)諸葛廬我也去過(guò)，十年前了，里面印象沒(méi)有什么古跡，或者上千年的古樹(shù)，時(shí)間長(zhǎng)記不太清楚，但肯定比南陽(yáng)的真跡少很多。這個(gè)誰(shuí)要說(shuō)南陽(yáng)的古跡不也不是漢朝，而是唐宋元明清以后的，那就不抬杠了，這些有了也總比沒(méi)有強(qiáng)很多吧，特別是上千年的古跡，只要是真的那可信度比幾本書(shū)可信度更高，書(shū)也是人寫(xiě)的，主觀的、客觀的，犯錯(cuò)也是難免的。第三個(gè)是經(jīng)常有人提到的一個(gè)疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)的南陽(yáng)宛城是張繡的，后來(lái)被曹操占了，劉備就到新野駐防，新野和宛城距離50公里，臥龍崗在宛城西邊不遠(yuǎn)，劉備們?nèi)ネ鸪俏鬟叢贿h(yuǎn)探訪諸葛亮不危險(xiǎn)嗎？或者說(shuō)當(dāng)時(shí)軍隊(duì)一般主要防守宛城城區(qū)附近，對(duì)周邊的地方只是有斥候、偵察兵，不是大股的部隊(duì)一般不會(huì)被發(fā)現(xiàn)？諸葛亮如果隱居在宛城附近的話到出山之前這段，宛城附近是否戰(zhàn)事多發(fā)，不適合隱居？如果在襄陽(yáng)附近的話，劉備往南跑七八十公里，到劉表的治所襄陽(yáng)城門口多次挖墻腳，這個(gè)好像也說(shuō)不過(guò)去，這么出名的名士，既然不想出事劉表，是不應(yīng)該在他的家門口隱居的，那不得三天兩頭被騷擾，劉備能跑七八十公里來(lái)三請(qǐng)，家門口的劉表每十天半月去一次也很現(xiàn)實(shí)吧，雖然當(dāng)時(shí)名氣、年齡都和后期沒(méi)法比，但是臥龍鳳雛名聲可是全國(guó)都知道了，劉表門口隱居，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，也不太合邏輯。所以，我現(xiàn)在猜測(cè)的可能，注意，要嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)闅v史畢竟過(guò)去幾千年了，除非你親眼看見(jiàn)，否則任何記載理論上都有出錯(cuò)的可能，咱們這只能是推測(cè)那個(gè)可能性更大，根據(jù)目前看到的資料，推測(cè)諸葛亮襄陽(yáng)故居的可能性非常大，但是那個(gè)故居是不是現(xiàn)在的隆中景區(qū)那一帶，這個(gè)不一定，自古叫隆中的地方太多了，如果隆中景區(qū)內(nèi)有一千多年的古跡，或者古樹(shù)，能證明這個(gè)地方以前就是個(gè)出名的遺跡，那么可信度就增長(zhǎng)不少，挪過(guò)來(lái)的古跡不算。注意，這樣也只是證明這里是諸葛亮曾經(jīng)的居住地，而不是躬耕地和出師的三顧茅廬之地。因?yàn)橹T葛一家來(lái)襄陽(yáng)投奔劉表，在州治所附近定居、買房子是最安全、方便的，剛來(lái)的初期，結(jié)交荊州名士大族也很方便，但是到了后期，有了臥龍鳳雛之名之后，要想僅僅隱居在襄陽(yáng)城外一二十里，估計(jì)是不太好隱居的。。南陽(yáng)諸葛廬是三顧地的可能性比較大，注意我的措辭，不要杠精，最早的古跡是西晉還是東晉的吧，元明清以前的唐宋的也很多，一千多年的樹(shù)好幾顆，這些古物比清朝開(kāi)始的諸葛亮躬耕地之爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)間早了一千多年，肯定是更接近于歷史真相的。如果讓大部分人到現(xiàn)在的襄陽(yáng)隆中景區(qū)和南陽(yáng)臥龍崗景區(qū)看看，可能都會(huì)有這個(gè)感覺(jué)：景區(qū)建設(shè)隆中建設(shè)的真不錯(cuò)，特別是面積、規(guī)模、景色，但是真實(shí)感，臥龍崗更像真的，無(wú)他，古跡多，岳飛親筆在這寫(xiě)的滿江紅，且不說(shuō)諸葛廬真假，就是站在滿江紅石碑前想想岳飛曾經(jīng)在這個(gè)住過(guò)，寫(xiě)了滿江紅，一晚上沒(méi)睡坐到天亮，啥感覺(jué)？有點(diǎn)激動(dòng)吧？而且躬耕地的居住場(chǎng)所不可能太大面積，畢竟是隱居、諸葛草廬。順便說(shuō)一下，看有個(gè)隆中導(dǎo)游的短視頻，說(shuō)到隆中有一處遺址是諸葛草廬遺址，但是被清朝還是明朝的一個(gè)皇帝寵愛(ài)的兒子給毀了，建了自己的陰宅，因?yàn)榭瓷狭诉@塊風(fēng)水寶地，到民國(guó)時(shí)候軍閥又把這個(gè)王爺?shù)哪菇o挖了，現(xiàn)在只能是遺址，一個(gè)大土堆，這個(gè)解釋不知道是不是真的，我感覺(jué)也太那個(gè)了，不僅是只有遺跡了，而且是被破壞了兩次，這更說(shuō)不清楚了。最后再重申下結(jié)論，襄陽(yáng)古隆中是諸葛亮老宅、居住的地方，這個(gè)可能性很大，但是不是在目前隆中景區(qū)這個(gè)具體地方，不確定；南陽(yáng)諸葛廬是三顧茅廬之所，這個(gè)可能性相比古隆中更大，除非能拿出非常確鑿的歷史文獻(xiàn)，而且不能是關(guān)系人、套進(jìn)等可能有錯(cuò)誤的，也不能單單某一個(gè)史料記載，而應(yīng)該是能經(jīng)得起交叉驗(yàn)證、推理的，畢竟古跡比文字更有說(shuō)服力，特別是這種有明顯巨大歷史爭(zhēng)議的。有高手請(qǐng)多多指教，特別是針對(duì)上面第三點(diǎn)的幾個(gè)疑問(wèn)，懇請(qǐng)賜教。本著實(shí)事求是的原則，我用詞很嚴(yán)謹(jǐn)，很多都是可能、推測(cè)、可能性更大這樣的用語(yǔ)，畢竟歷史幾千年過(guò)去了，連河流流向、地形都有可能改變，所以咱們?cè)诖艘矁H僅是閑話探討，杠精、特別年輕的、特別不專業(yè)的請(qǐng)口下留德。